Introducción (¡Alerta de post ultra-largo! Se aconseja café y sillón cómodo)
Hace unos días, un blogero experto en Prehistoria y apasionado de las industrias líticas (
Katzman de
Aggsbach's Paleolithic Blog) publicó una
entrada sobre las
materias primas con las que se fabrican las
herramientas de piedra prehistóricas. En concreto, sobre las
modalidades de captación en los yacimientos europeos de
Paleolítico medio.
Ese
post contiene muchos datos interesantes, y hay cosas en las que coincido plenamente. Por ejemplo, su reflexión final sobre la
evidencia de contactos a larga distancia entre distintos grupos de poblaciones del Paleolítico medio europeo:
"...the very small but consistent number of finished paleolithics derived from more than 50 km, even up to 300 km is most likely the signature of episodic interactions between Neanderthal groups , e.g. during multi-band aggregations or alliance visits. Researchers, who prefer the “cognitively impaired Neanderthal” model should consider that Neanderthal groups were not as isolated as predicted by their approach."
Es decir, que los movimientos de materias primas "exóticas", a larga distancia, evidencian -probablemente-
relaciones sociales entre distintos grupos lejanos, lo que es incompatible con un modelo de
"incapacidad cognitiva neandertal".
Sin embargo, lo que me dejó
"rumiando" la entrada no fue esa parte: Fue la
síntesis global que ofrece, unos párrafos antes, sobre el panorama de las
materias primas en el Paleolítico medio:
"...fits exactly into the almost universal pattern that exists for the Middle Palaeolithic lithic raw material procurement in Europe. According to Féblot-Augustin (1993, 1997) 60–98 % of all lithic materials including cores and blanks came from within 5 km of all the sites; usually 10%–20% of materials came from 5- 30 km distance from the sites and consisted mainly of tools and blanks; A few entirely finished tools consistently were made on materials from 20 or 30 to 100 or even 300 km away."
Es decir, un
patrón universal en el que la inmensa mayoría de las materias primas líticas se captan en el entorno cercano del yacimiento, muy pocos provienen de media distancia, y un número mínimo de larga distancia (de los que hablábamos antes).
Como digo, esta parte no me dejó muy convencido, porque lo cierto es que no encajaba en absoluto con la síntesis global que, en mi cabeza, yo hubiera dado de lo que sabemos de la
captación de materias primas por parte de las
sociedades neandertales. Mis problemas con esa síntesis de Katzman son, básicamente dos:
- En primer lugar, creo que el patrón general puede ser relativamente correcto; pero a la vez estoy seguro que hay variaciones -tanto en el tiempo (pre-) histórico, como por regiones y zonas- que son suficientemente importantes como para ser mencionadas, ya que cambian sustancialmente la imagen global. Y es que, tanto el exceso de generalización, como el exceso de detalle pueden hacer irrelevante una síntesis: El primero porque no dice nada más que "perogrulladas", y el segundo porque se pierde en el detalle.
- Y, en segundo lugar, me parece que si la distancia de captación, fuera "lo más importante" que a los investigadores se les hubiera ocurrido para estudiar las sociedades humanas del Paleolítico medio... entonces habría un problema: ¡un problema de los investigadores! Pero creo que no es así, y que en las últimas décadas, varios investigadores han trascendido esa visión de la distancia de captación como el objetivo a "descubrir". Y ese dato se ha convertido en una herramienta más, para poner de relieve cuestiones más importantes: Las bases de los sistemas de movilidad, y de la gestión del utillaje y de los recursos. Es decir, las bases de los sistemas económicos y sociales de las sociedades neandertales.
Sin embargo, esas eran -al fin y al cabo- impresiones generales mías, y quise comprobar si tenían una base en los trabajos más recientes. Por eso busqué de tiempo, en los últimos días, para leer y re-leer varios de los trabajos que me parecen más significativos al respecto, de la última década.
Ahora sin más dilación, paso a comentar lo que me ha parecido más significativo en cuatro de esos trabajos. Los lectores podréis juzgar, al final, si es normal o no que me "chirríen" esas visiones, como la que ofreció en su post Katzman.. que, ojo, también se pueden leer en trabajos de lo más actual, y en publicaciones de impacto. En todo caso,
recomiendo leer el post original de Katzman y, por supuesto, todos los trabajos sobre los que voy escribir a continuación.
El ámbito de Francia
Los dos primeros trabajos que comentaré tratan de estudios que han abordado, con perspectivas muy distintas, la cuestión de la
captación de materias primas en el Paleolítico medio en el territorio de la actual Francia.
En primer lugar, tenemos un trabajo de
Fernandes, Raynal y Moncel (2008), sobre la
captación de sílex en yacimientos del Macizo Central (Massif Central), que es una zona bastante montañosa. Y también en
otro sitio del Valle del Ródano (una cuenca con paisaje mucho más abierto).
Este trabajo medra bastante en el modelo más clásico: el de las distancias de cada yacimiento a los puntos de aprovisionamiento del sílex. Pero a la vez, hay un esfuerzo por
comparar lo que sucede en distintos ámbitos (valle abierto
vs. región de montaña)
y, sobre, todo a lo largo del tiempo: desde el Paleolítico Medio más antiguo hasta los últimos momentos del Musteriense, en el
OIS 3.
El yacimiento de
Sainte-Anne 1 (nivel J1) data del
OIS 6 (unos 190.000 años). El sílex es aquí poco abundante, y supone el 20% del total de las materias primas (el resto son cuarzos, basaltos y otras rocas eruptivas, de origen muy cercano al yacimiento).
En cuanto al
sílex el 90% proviene del
entorno cercano, de hasta unos
20 Km de distancia. Un
9% es regional, de fuentes de aprovisionamiento que están hasta 65 Km. Y un
1% es de origen "remoto", más allá del ámbito regional.
Con estos datos y la procedencia concreta de los materiales, los autores explican que la
información regional da movimientos dentro de esos 65 Km de radio, alrededor del sitio. Aunque los autores no lo destacan mucho, ese radio es enorme, y
abarca de hecho la mayor parte del Macizo Central. Por otra parte los datos del
material "remoto" (que son por cierto objetos terminados: herramientas talladas y reavivadas de pequeño tamaño) hablan de movimientos puntuales N-S en el corredor de Allier. Es decir,
cruzando el Macizo Central y entre las cuencas del Loira y el Ródano.
Otro lugar estudiado por
Fernandes, Raynal y Moncel (2008) es
Payre (nivel Gb),
en una zona abierta del
Valle del Ródano. Data del
OIS 7, por lo que es, de nuevo, muy antiguo (unos 240.000 años). En este yacimiento el sílex es
muy abundante, componiendo algo menos del 90
% de las materias primas (el resto son otras rocas locales). La captación del sílex es un 88% local, en general obtenido a menos de 10 Km, con un componente regional del 12%, que proviene de lugares de captación situados entre 30 y 60 Km de distancia. Estos materiales regionales sugieren movimientos por la
rivera del Ródano, y en concreto hacia el
Sur.
Avanzando en el tiempo del
Paleolítico medio, los autores aportan también los datos de
Baume Vallée (unidad 1), situado en el Macizo Central, y que data del
OIS 5a (unos 85.000 años). Aquí el
sílex supone el 90% de las materias primas (el otro 10% son otras rocas locales, de nuevo).
La captación es sobre todo
local (
a menos del 10 Km), con una parte menor -pero importante- de tipo
regional (con fuentes de materia prima a
45 y 50 Km). Y con presencia puntual de
sílex "remoto", de
más de 100 Km de distancia.
El
material regional sugiere de nuevo un
área de captación realmente amplia, y apunta a movimientos E-O (o más en concreto NE-SO)
dentro del Macizo Central. Y, por su parte, el material "remoto" apuntaría a movimientos N-S
a través del Macizo Central.
Para finalizar,
Fernandes, Raynal y Moncel (2008) aportan los datos de
Saint-Arcons-d'Allier (unidad 7), situado una vez más en el Macizo Central, y datado en el
final del OIS 3 (en torno a 40.000 BP, aunque es difícil precisar). En este sitio predominan las rocas volcánicas y los cuarzos, de origen local. El
sílex es minoritario y proviene sobre todo del entorno cercano del yacimiento (hasta 1
5 Km de distancia), con una parte menor de origen
regional (varios sitios a
40-50 Km de distancia).
Como síntesis, los autores ofrecen una visión que se acomoda al paradigma clásico (
i.e. el descrito por Katzman y que yo comentaba en la introducción de este
post). Por otra parte, al comparar los distintos ámbitos y momentos, sus conclusiones son estas:
- El ámbito geológico es muy importante (¿como podría no serlo, de todas formas?).
- Las sociedades de Paleolítico medio más reciente son más complejas y tienen una capacidad superior de conocer, controlar y explotar el medio (mineral en este caso). Una capacidad que no queda claro si sería cognitiva o simplemente de complejidad organizativa.
Yo lo cierto es que no comparto
plenamente estas conclusiones, basándome en sus propios datos. O, mejor dicho, creo que
con toda la información que tienen se podrían haber dicho cosas mucho más interesantes. Pero eso daría para otro
post completo, así que... para otra vez.
Otro trabajo sobre captación de materias primas en el Paleolítico medio, y en la actual Francia, es el de
Slimak y Giraud (2007). Estos autores van de lleno a una cosa muy concreta, que ya hemos tocado al comienzo de la entrada:
Las relaciones a larga distancia entre grupos, evidenciadas por el transporte de materias primas de lugares muy lejanos. Para ello estudian el sitio de
Gran Champ, en el
Valle del Loira, y
casi en el Macizo Central. Es un yacimiento
Musteriense clasificado como
tipo Quina, y lo que se estudian son
568 piezas de procedencia "remota" o "exótica" (un 1% del total de las materias primas de Grand Champ).
Esos materiales provienen de sitios que están hacia el Norte y Noroeste (a más de
200 Km a vuelo de pájaro), hacia el Nordeste (a
80 Km a vuelo de pájaro), y hacia el Mediterráneo (a más de
160 Km a vuelo de pájaro). Hay que tener en cuenta que esto son
distancias medidas rectas sobre el mapa, pero que
implican desplazamientos a pie mucho mayores. Por ejemplo, el movimiento de 200 Km a vuelo de pájaro hacia el Nordeste podría suponer
más de 400 Km a pie.
En este trabajo hay al menos una
descripción algo más detallada, que se agradece, sobre el
tipo de formato y la función que cumplieron esos materiales en el yacimiento. Se describen como
útiles y útiles-soporte (de talla), que funcionan tanto en su papel de herramientas como sirviendo de núcleos para un nuevo utillaje de pequeño tamaño. Llegarían en forma de lo que se denomina, desde la tipología clásica, "
limaces". Es una pena, de todas formas, que no se profundice más en el papel económico que pueden tener estos materiales.
Si que hay una cierta preocupación por una explicación más social: Para
Slimak y Giraud (2007), estas evidencias dan cuenta de
desplazamientos de las materias primas entre las grandes cuencas fluviales (Ródano y Loira), y más en general, entre la vertiente atlántica y la mediterránea. Y deben implicar
intercambios entre poblaciones, por lo que se trata de
relaciones estructuradas entre diferentes grupos sociales.
Y, para concluir, añaden que esa evidencia "
still more clearly underlines our ignorance of Middle Palaeolithic societies". Algo que suscribo plenamente.
El ámbito de la Península Ibérica
Veamos ahora un par de trabajos que abordan la captación de materias primas líticas en el ámbito
peninsular. Y en concreto, en la
zona norte de la actual
España.
El primero de esos trabajos es el de
Carrión, Baena, Conde, Cuartero y Roca (2008) sobre el
Musteriense en Cantabria, pero que se centra sobre todo en los trabajos en la
cueva de El Esquilleu. En su trabajo se recogen los datos que ya habían ido publicando esos investigadores sobre las materias primas líticas. Y
se integra esa información con lo tecnológico, lo paleo-ambiental, etc, para proponer modelos bastante
holísticos (completos, que buscan explicar la mayor parte posible de la
evidencia y de las
sociedades humanas estudiadas).
El Esquilleu es una cueva situada en una zona de montaña, en el interior de un desfiladero de los
Picos de Europa. Es una zona que puede considerarse realmente de media-alta montaña, aunque el sitio en particular no está a gran altura. La cueva contiene una
amplia secuencia de
niveles musterienses.
La parte
más antigua de la secuencia (niveles XXX a XVIII), tiene
más de 50.000 años BP (antes del Presente), sin calibrar. La captación de materias primas en este tramo es compleja, selectiva, y a media distancia:
- Compleja: Hay muchos materiales captados, de distintas cualidades, incluyendo sílex, un tipo especial de calizas, cuarzo, cuarcita y radiolarita.
- Selectiva: hay una selección de calidades y materias, y formatos de los nódulos iniciales (los que se tallan) en función de la técnica de talla que se va a aplicar.
- A media distancia: Con captación de los nódulos para la talla de afloramientos que están a una distancia de unos 30 kilómetros, sobre todo en dirección norte, hacia la actual costa del Mar Cantábrico (y también hacia la zona pre-litoral).
Los autores del trabajo sugieren que en este momento, la ocupación del El Esquilleu reflejaría su papel como
centro estratégico en una gestión de los recursos de tipo "residencial" (un lugar central durante buena parte del año, desde el que se explotan los recursos circundantes).
Los
niveles centrales de la secuencia de El Esquilleu (XVII-XI) están datados
entre más de 40.000 años BP, y unos 36-35.000 años BP (sin calibración). En este tramo la captación de materias primas sería "enfocada"
(el término es mío, interpretando lo que dicen los autores), selectiva, y a media distancia.
- "Enfocada": Centrada en captar cuarcitas de buena calidad para la talla, con recogida de otras materias primas de forma complementaria.
- Selectiva: Como en el primer tramo, hay una selección de calidad, materia y formato, en función de la talla aplicada.
- A media distancia, de fuentes de aprovisionamiento situadas a unos 30 Km en desplazamientos hacia el Sur, hacia el Valle de Liébana.
En esta parte de la secuencia,
Carrión et al. (2008) sugieren que el Esquilleu tiene una naturaleza
"logística": cumple un papel destacado pero en paralelo a otras ocupaciones hipotéticas.
Por último, el
tramo final de la secuencia (niveles X a VIII) está datado en un
máximo 35.000 BP y un
mínimo por determinar (pero probablemente cercano a los 25.000 años BP). Estas ocupaciones son mucho
menos intensas y estructuradas que las anteriores, y se caracterizan por una captación de materias primas
poco selectiva (en cuanto a calidad de las materias primas), y
muy local (en las riveras inmediatas del
río Deva). Hay una especialización en la captación de ciertos nódulos, a la que se da una explicación tecno-funcional, ya que la producción se centra en la obtención de puntas de piedra.
La interpretación de los autores apuntan a una
crisis y desestructuración del poblamiento en esta zona y/o
pérdida del papel destacado de El Esquilleu en la gestión del territorio.
Otro trabajo importante en este tema de las materias primas es el de
Ríos-Garaizar (2008), sobre las industrias líticas de
Amalda y
Axlor. Este autor, como en el caso de
Carrión et al. (2008), concibe el estudio del
utillaje lítico de una
forma integral, e incluye de manera destacada la
captación de las materias primas en las explicaciones.
El estudio de
Ríos-Garaizar (2008) se centra en el ámbito del actual
País Vasco, en torno al
Golfo de Vizcaya y tanto en
zonas prelitorales como de
media montaña (Montes Vascos).
La cueva de
Amalda, uno de los sitios estudiados por el autor, se sitúa en una zona
abrupta y de roquedo, en la zona pre-litoral cerca del
Golfo de Vizcaya. Tiene una ocupación
Musteriense cuya cronología no se ha determinado, pero puede estar
entre el OIS5 y el OIS 3.
Las materias primas se dividen entre el
sílex (75%) y
otras (
vulcanita, lidita, cuarcita y
cuarzo, sobre todo). Esas otras materias primas provienen en su mayor parte de la cuenca del río cercano.
En cuanto al sílex, algo más del
85% proviene del litoral actual, situado
entre 5 y 10 Km de distancia del yacimiento. Y el
15% restante llega desde el Sur, de afloramientos situados
a más de 75 Km. de distancia (
Urbasa y
Treviño).
Como hemos dicho, hay
otros aspectos importantes del utillaje lítico: el
formato con el que se introducen los
núcleos y soportes en el yacimiento,
cómo y para qué se tallan, qué
tipo de útiles se fabrican, cómo
se usan, etc. Precisamente con esos aspectos se puede
integrar, e interpretar en conjunto, la captación de las materias primas, para conseguir entender mejor todo el proceso productivo. Y, por tanto, hacer
inferencias relevantes sobre "cómo funcionan" en ese ámbito, aquellos
grupos humanos neandertales.
En el caso de Amalda, el
sílex es gestionado de manera diferente al resto de las materias primas, con la excepción de la cuarcita (de buena calidad para la talla). Esas materias primas llegan a Amalda como
útiles terminados, y como
núcleos pequeños, de los que se obtienen herramientas de pequeño tamaño, de filos que son -por lo general- agudos.
El resto de las materias primas se introducen como
núcleos grandes, y se tallan en el sitio. Estos dos tipos de gestión, de diferentes grupos de materias primas, son
complementarias entre sí, y proveen de un
utillaje variado en cuanto a tamaño, y también en cuanto a las propiedades de sus filos, etc.
El otro yacimiento estudiado por
Ríos-Garaizar (2008) al que me referiré aquí, es
Axlor (que yo también estudié, por cierto, en mi
Tesina y en mi
Tesis). Tiene una
importante secuencia de niveles musterienses, de los cuales se selecciona uno más antiguo (nivel N) y dos más recientes (D y B), para destacar las diferencias y los cambios en el tiempo.
El
nivel N es musteriense, como toda la secuencia, y tiene
más de 50.000 años BP, si bien es
difícil precisar cuantos más (yo consiero que no debe ser más antiguo de 70.000 BP). En cuanto a las materias primas, el
sílex supone un 42%, el
cuarzo un 32%, y la
lutita un 21% (y un 5% de otras materias minoritarias).
Cuarzos y lutitas son captadas a menos de 10 Km del yacimiento, pero el
sílex proviene de fuentes más alejadas. Si apartamos el 10% cuyo origen no se ha determinado, el resto queda así: en torno al
85% proviene de la
actual costa, al
Norte, a un mínimo del
30 Km; y el resto (aproximadamente un
15%) del
Sur,
entre 30 y 50 Km según la fuente concreta (
Urbasa, Loza o
Treviño).
El sílex, en este caso, llega en forma de
útiles terminados (como las puntas), de
soportes (lascas) no muy grandes, y de
núcleos de tamaño reducido, con los que se talla un
utillaje de pequeño tamaño. Las
otras materias primas llegan en forma de soportes de
mayor tamaño, y como
núcleos ya desbastados, preparados para la talla y de mayor tamaño que los de sílex. Aunque se producen útiles de mayor tamaño, las formas y el tipo de zonas activas son similares a los del utillaje en sílex.
Los niveles B y D de Axlor también son musterienses, datados en el
OIS 3 (y en concreto, entre
44-42.000 BP, sin calibrar). En las materias primas, más del
80% es
sílex, y el resto lo componen
otras materias como
la lutita, el cuarzo, la vulcanita, la ofita y la cuarcita. Estas materias primas "minoritarias" provienen del
entorno inmediato, en el caso de
la lutita y el cuarzo; y de unos
25 Km de distancia en el caso de
la vulcanita y la ofita.
El cuanto a la procedencia del
sílex, en el
nivel D (h. 44.000 BP) proviene
a partes iguales (50%-50%) de la
costa Norte, y de las fuentes de aprovisionamiento al
Sur (
Treviño, Urbasa y Loza). Las distancias están, por tanto, entre 30 y 50 Km. Por su parte, en el
Nivel B (h. 42.000 BP)
dos tercios del sílex proviene del Norte, y
el tercio restante del Sur. Y, es importante señalar que, en ambos niveles, se constata la
presencia de algunos objetos de sílex "remoto", proveniente del Norte de los Pirineos, con las posibles fuentes de aprovisionamiento a más de
100 Km.
Una vez más, en estos niveles se puede observar que
cada materia prima se introduce de forma algo distinta al yacimiento,
se talla de maneras distintas, y sirve para obtener un utillaje diferenciado. El sílex llega como
útiles-núcleos (raederas Quina de gran tamaño, inicialmente). Estas matrices se usan para producir otros útiles (que también se obtienen, puntualmente, de núcleos que llegan ya desbastados y preparados para la talla).
En cuanto a
la lutita y el cuarzo, su introducción es distinta en ambos niveles: En el
nivel B llegan como
núcleos algo preparados, que se tallan en el sitio; y en el
nivel D llegan, sobre todo, como
útiles ya conformados. Por lo que respecta a la
vulcanita y ofita, sirven para obtener
macro-utillaje (algunos útiles de gran formato).
A mi modo de ver, lo importante del trabajo de Ríos-Garaizar (2008) es que pone de manifiesto el
gran potencial explicativo del estudio de las materias primas, siempre que se cumplan un par de condiciones:
- Que no se considere que dar unas distancias a las fuentes de aprovisionamiento, un territorio de captación, y unos porcentajes de materias primas, es suficiente. Hay que dar el paso siguiente:
- Que se integre de manera efectiva toda la información sobre la industria lítica (obtención, transporte, talla, configuración, reavivado y uso, abandono).
Así, en este trabajo hemos podido ver cómo esos grupos humanos (Neandertales) establecieron
sistemas complejos, y muy estructurados de obtención y gestión de sus herramientas, con una planificación previa, minuciosa, y a largo plazo. También queda claro que
esos sistemas cambian en el tiempo, y esos cambios pueden tener muchos matices: ser
a pequeña escala (como en los niveles B y D de Axlor) o
"dar la vuelta" por completo al modo de gestionar las materias primas (como entre la parte antigua y la más reciente de la secuencia de ese yacimiento).
Cierre
Llegados al final del
post, cabe hacer un pequeño
balance y poner en consideración si la síntesis de Katzman es del todo correcta, o bien mis propias reservas tienen sentido, a la luz de lo expuesto en estos trabajos.
La primera cuestión sería
si la imagen general de Katzman es correcta. Yo diría que sí: en el cómputo global, parece que en los yacimientos musterienses (de estas regiones)
la captación de materias primas es de tipo local-regional, circunscrita a ámbitos menores de 30 Km. Con la salvedad que los estudios peninsulares sugieren que los materiales provenientes de medias distancias (digamos en torno a unos 30 Km) pueden haber sido algo
subestimados.
A continuación, la siguiente pregunta en importancia sería esta:
¿Existen excepciones, a esa tónica general,
suficientemente significativas como para que no puedan ser obviadas? La respuesta, creo que es claramente afirmativa. Tenemos el caso de los
niveles antiguos de El Esquilleu, con captación a distancias relativamente largas. Pero, sobre todo, están los
niveles de Axlor, donde
prácticamente todo el sílex viene de sitios a más de 30 Km, y
de dos o más fuentes geográficamente dispersas.
Y, por último, nos quedaría la cuestión más general y teórica: preguntarnos si con establecer porcentajes de materias primas, y la distancia a su fuentes, es ya suficiente. O si, por el contrario, lo importante es
integrar esa información con "todo lo demás", en modelos generales que permitan interpretar de forma más completa las evidencias, y aportar explicaciones más holísticas.
Creo que mi postura al respecto habrá quedado bien patente a estas alturas. Y que los yacimientos aquí revisados, y los resultados obtenidos en los distintos trabajos hablan por si solos.
Referencia de Research Blogging
Fernandes, P., Raynal, J., & Moncel, M. (2008). Middle Palaeolithic raw material gathering territories and human mobility in the southern Massif Central, France: first results from a petro-archaeological study on flint Journal of Archaeological Science, 35 (8), 2357-2370 DOI: 10.1016/j.jas.2008.02.012
Referencias adicionales
Ríos-Garaizar, J. (2006).
Industria lítica y sociedad en la Transición del Paleolítico Medio al Superior en torno al Golfo de Bizkaia.
Tesis Doctoral. Universidad de Cantabria.
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Entradas
