En parte por no abandonar el blog, y en parte por no dejar incompleta esta serie de posts, me he animado a escribir unas líneas y seguir con la crónica de la reunión científica Retouching The Palaeolithic en la que participé en Octubre del pasado año 2015.
En la anterior entrada de la serie, di una visión general del congreso y describí mis aportaciones al mismo, así que ahora quiero repasar las principales comunicaciones de otros investigadores e investigadoras que me resultaron más interesantes o me llamaron más la atención.
Iain Davidson dio una charla que me resultó muy interesante, sobre trabajos multi-disciplinares que abordan la evolución de la cognición humana y el desarrollo del lenguaje. Y sobre el posible papel que el trabajo del hueso, y el utillaje óseo, pudieron tener en ese ámbito. Davidson es un gran investigador aunque siempre me despierta opiniones encontradas. Por una parte, creo que carece del conocimiento profundo y detallado del registro arqueológico del Paleolítico europeo que tenemos la mayoría de investigadores continentales más "pegados al terreno", y eso se nota en algunos de sus trabajos e ideas. Pero por otra parte, me admira su capacidad para proponer modelos generales para explicar los grandes fenómenos del pasado de la humanidad, en términos de evolución tanto biológica como social. Ese tipo de propuestas y la capacidad de pasar del estudio de los materiales y los yacimientos, a los modelos explicativos de las sociedades humanas, es algo que nos falta en muchas ocasiones en arqueólogía; y en eso, deberíamos aprender de personas como el profesor Davidson.
A continuación voy a mencionar dos charlas que fueron sucesivas, aunque independientes, pero que desde mi punto de vista tenían mucho en común. Se trata de las de Felipe Cuartero y Olaf Jöris. Ambos presentaron sus estudios y propuestas en relación a muestras muy distintas de materiales (unos de Centro-Europa y otros de la Península Ibérica). Sin embargo, los dos coincidieron en resaltar las relaciones (sustitución, usos alternativos, etc...) que se pueden establecer entre el utillaje de piedra y el de hueso, dentro de los útiles usados para retocar la industria lítica tallada. Me parece un campo aún poco explorado, en relación a los retocadores y percutores en general, y me parece una gran idea que se avance en ese terreno.
También me resultaron muy interesantes otras dos charlas muy relacionadas, por ser del mismo equipo y el mismo yacimiento: Qesem Cave en Israel. Dicho equipo estaba representado en el congreso por Ruth Blasco, Jordi Rosell y Avi Gopher. De sus exposiciones, me llamó la atención la antigüedad de los comportamientos documentados, en relación a la gestión del utillaje. Actividades que consideramos en Europa como propias de periodos más recientes, como el Paleolítico Medio pleno, en Qesem se han detectado prácticamente en el Paleolítico inferior.
Y para ir concluyendo querría destacar el trabajo del equipo que ha trabajado en los retocadores de hueso del sitio musteriense de Les Pradelles (Marillac-le-Franc, France), representado por Sandrine Costamagno. Este trabajo me gustó mucho porque tiene todos los pasos que creo necesarios en un estudio de retocadores: análisis de los materiales con apoyo experimental; integración de dichos análisis con el resto de estudios de fauna, lítica y otras evidencias; y, tan importante o más que lo anterior, una propuesta interpretativa general de la función/naturaleza del sitio estudiado, en el marco de su territorio.
Para terminar, quiero decir que estos trabajos que he resaltado no son ni por asomo los únicos que me sorprendieron y me interesaron, sólo una pequeña selección que he tenido que hacer para no hacer este post demasiado extenso. Pero muchas otras contribuciones valieron la pena. Y estoy esperando poder leer sus artículos en las actas finales -cuando éstas se publiquen. Mencionaré brevemente, en ese sentido, los trabajos de N. Uomini, S. Vitezovic, C. Jéquier, A. Villaluenga, G. Abrams y J. Hutson (y colegas que contribuyeron a las ponencias de todas y todos ellos).
En la anterior entrada de la serie, di una visión general del congreso y describí mis aportaciones al mismo, así que ahora quiero repasar las principales comunicaciones de otros investigadores e investigadoras que me resultaron más interesantes o me llamaron más la atención.
Iain Davidson dio una charla que me resultó muy interesante, sobre trabajos multi-disciplinares que abordan la evolución de la cognición humana y el desarrollo del lenguaje. Y sobre el posible papel que el trabajo del hueso, y el utillaje óseo, pudieron tener en ese ámbito. Davidson es un gran investigador aunque siempre me despierta opiniones encontradas. Por una parte, creo que carece del conocimiento profundo y detallado del registro arqueológico del Paleolítico europeo que tenemos la mayoría de investigadores continentales más "pegados al terreno", y eso se nota en algunos de sus trabajos e ideas. Pero por otra parte, me admira su capacidad para proponer modelos generales para explicar los grandes fenómenos del pasado de la humanidad, en términos de evolución tanto biológica como social. Ese tipo de propuestas y la capacidad de pasar del estudio de los materiales y los yacimientos, a los modelos explicativos de las sociedades humanas, es algo que nos falta en muchas ocasiones en arqueólogía; y en eso, deberíamos aprender de personas como el profesor Davidson.
 |
| La charla de Davidson. |
A continuación voy a mencionar dos charlas que fueron sucesivas, aunque independientes, pero que desde mi punto de vista tenían mucho en común. Se trata de las de Felipe Cuartero y Olaf Jöris. Ambos presentaron sus estudios y propuestas en relación a muestras muy distintas de materiales (unos de Centro-Europa y otros de la Península Ibérica). Sin embargo, los dos coincidieron en resaltar las relaciones (sustitución, usos alternativos, etc...) que se pueden establecer entre el utillaje de piedra y el de hueso, dentro de los útiles usados para retocar la industria lítica tallada. Me parece un campo aún poco explorado, en relación a los retocadores y percutores en general, y me parece una gran idea que se avance en ese terreno.
También me resultaron muy interesantes otras dos charlas muy relacionadas, por ser del mismo equipo y el mismo yacimiento: Qesem Cave en Israel. Dicho equipo estaba representado en el congreso por Ruth Blasco, Jordi Rosell y Avi Gopher. De sus exposiciones, me llamó la atención la antigüedad de los comportamientos documentados, en relación a la gestión del utillaje. Actividades que consideramos en Europa como propias de periodos más recientes, como el Paleolítico Medio pleno, en Qesem se han detectado prácticamente en el Paleolítico inferior.
Y para ir concluyendo querría destacar el trabajo del equipo que ha trabajado en los retocadores de hueso del sitio musteriense de Les Pradelles (Marillac-le-Franc, France), representado por Sandrine Costamagno. Este trabajo me gustó mucho porque tiene todos los pasos que creo necesarios en un estudio de retocadores: análisis de los materiales con apoyo experimental; integración de dichos análisis con el resto de estudios de fauna, lítica y otras evidencias; y, tan importante o más que lo anterior, una propuesta interpretativa general de la función/naturaleza del sitio estudiado, en el marco de su territorio.
Para terminar, quiero decir que estos trabajos que he resaltado no son ni por asomo los únicos que me sorprendieron y me interesaron, sólo una pequeña selección que he tenido que hacer para no hacer este post demasiado extenso. Pero muchas otras contribuciones valieron la pena. Y estoy esperando poder leer sus artículos en las actas finales -cuando éstas se publiquen. Mencionaré brevemente, en ese sentido, los trabajos de N. Uomini, S. Vitezovic, C. Jéquier, A. Villaluenga, G. Abrams y J. Hutson (y colegas que contribuyeron a las ponencias de todas y todos ellos).
Entradas
