Las razones del título y del blog, o ¿Por qué sigue siendo un timo?

           
Estaba discutiendo sobre cuestiones muy interesantes de Prehistoria con otro blogero (Maju, autor de un blog en inglés), cuando me ha venido a preguntar, más o menos, porqué elegí y porqué mantengo el nombre "El Neandertal Tonto ¡Qué Timo", para el blog.

Él lo planteaba como una crítica, aunque constructiva. Su argumentación, grosso modo, era que el título denota una actitud "contraria" muy específica: dirigida contra un tipo de modelo explicativo del Paleolítico, y contra ciertos estudios sobre las sociedades neandertales, que en parte han sido superados.

Es una pregunta y una crítica legítima, y me ha parecido interesante explicar lo que pienso al respecto, no sólo en el marco de la discusión que manteníamos, sino también en el blog, dado el carácter de la cuestión.

Bien, respecto a la "actitud contraria", de hecho es así. Creo que es legítimo y recomendable señalar de manera clara y frontal falsos tópicos, lugares comunes, o concepto erróneos en cualquier disciplina científica, y por tanto también en la arqueología prehistórica.

Esta actitud consciente se refleja en el párrafo descriptivo que aparece justo debajo del título. De hecho, no lo redacté como una introducción tópica o irrelevante para la página, sino que las tres partes del mismo recogen los principios básicos de lo que quería (y sigo queriendo) conseguir con este blog. 

Veámoslo en detalle:  

Primera idea: La imagen del Neandertal bruto es un tópico extendido más allá de las disciplinas científicas.

Mucho más allá. De hecho, fuera de nuestro especializado campo de la arqueología y la antropología, en el "mundo real", la idea de que Neandertal es sinónimo de estúpido, violento o subdesarrollado está presente en todos los niveles de la sociedad y la cultura. De hecho, es uno de los falsos tópicos sobre el pasado más y mejor establecidos en las sociedades occidentales contemporáneas. Está al nivel del "eslabón perdido" o lugares comunes similares.

Es cierto que hemos logrado cambiar bastante (con gran esfuerzo, y sólo en los últimos años) los modelos sobre las sociedades Neandertales, dentro de la comunidad investigadora. Pero fuera de ella sigue existiendo una realidad bastante desoladora: Basta hacer búsquedas de la palabra "Neandertal" o "Neanderthal" en Twitter, por ejemplo, para comprobar que una inmensa mayoría de personas lo usa como insulto o término denigratorio. 

Segunda idea: Esa visión no se basa en evidencias: es fruto de viejas inercias en la investigación y de modelos simplistas sobre el Homo sapiens y la desaparición de los Neandertales.

Esto lo pienso hoy como el día que empecé con el blog. Y mi convencimiento no se cimenta en sentimientos o simples afinidades. Es fruto de una percepción (crítica, positivista, autocrítica, escéptica y siempre abierta a reconsideración) de una realidad arqueológica e historiográfica, objeto de estudio científico por mi parte (junto con  muchísimos otros colegas de profesión). Humildemente, creo que conozco con profundidad el tema. De hecho, creo que he ido mejorando poco a poco con el tiempo, y sé bastante más ahora que cuando empecé con esta aventura.

Además, aunque hoy hayamos logrado cambiar el paradigma científico sobre los Neandertales, y los modelos para explicar sus sociedades, lo cierto es que aún queda muchísimo que hacer en ese sentido. 

Por una parte, aun quedan investigadores y escuelas o lineas de investigación que (de un modo bastante refractario, a mi entender) siguen teniendo serios problemas para considerar a las sociedades neandertales como cazadores-recolectores pleistocenos, típicamente humanos. Pero eso es lo que son, independientemente de si se adscriben al taxón del H. sapiens o a otro distinto.

En fin, esos investigadores siguen proponiendo periódicamente modelos que arrastran viejas inercias y lugares comunes. Y creo que hay que seguir criticando y discutiendo esas cuestiones, siempre de forma veraz y honesta, por supuesto.

Además, hay algunas formulaciones típicas de aquellos modelos de las incapacidades neandertales que todavía siguen muy vivas en artículos y trabajos de gran impacto científico, y que creo que vale la pena seguir criticando. Por ejemplo, el "doble rasero", al que dediqué el tercer post publicado en este blog: "No-win scenario" para los Neandertales, hace hoy tres años y tres días.

Tercera idea: Aquí recogeremos las evidencias científicas que existen, y las que se vayan publicando, sobre los modos de vida y la cultura de los Neandertales.

Esta idea es para mí la más importante, y ha sido siempre la piedra angular de los contenidos, desde mi punto de vista.

Implica principalmente no "ir a lo fácil", no modificar ni seleccionar la información, no generar ni alimentar titulares de prensa amarilla, ni tampoco construir otros "tópicos" o "fetiches explicativos" que sustituyan a aquellos que no comparto.

Al contrario, se trata de aportar, explicar, detallar, repetir si es necesario (y las veces que sea necesario), y nunca vulgarizar ni simplificar en exceso. Para, en último término, comunicar el contenido científico y las evidencias arqueológicas sobre las sociedades neandertales. Ni más, ni menos. 

Nuevos trabajos basados en la datación por Carbono 14: ¿Veo el futuro o hay otra explicación?

Estoy releyendo un capítulo de mi Trabajo de Investigación de Tercer Ciclo y me he encontrado con éste párrafo (página 8):

"Los principales problemas que afectan a las dataciones por ¹⁴C son una relativa imprecisión de los resultados y las aparentes diferencias en la antiguedad según el tipo de datación o la naturaleza de la muestra seleccionada." 

Lo curioso es que este párrafo, que escribí en 2007, serviría para resumir los trabajos que se han presentado hace muy poco, como novedades que vienen a "revolucionar la arqueología y la cronología paleolítica".

Me refiero, en concreto, a dos estudios (Pinhasi et al., 2011; Higham et al., 2010) que publican dataciones de carbono 14, realizadas con la aplicación de un cierto protocolo, llamado "ultrafiltración", y tratadas con procedimientos estadísticos bayesianos.

Lo "revolucionario" estaría en lo que se deduce de los resultados, que -en la opinión de dichos autores- vienen a demostrar que las nuevas dataciones rompen con todo lo hecho hasta ahora, y van a mejorar sustancialmente el encuadre cronológico de la llamada Transición entre el Paleolítico medio y el superior.

Además, autores como Paul Mellars se han lanzado a publicar recensiones sobre dichos trabajos,  y a dar su opinión a los medios, clamando que las nuevas dataciones suponen la "prueba" definitiva de un determinado modelo para la extinción de los Neandertales, basado en sus incapacidades.  

Pero lo cierto es que, o yo puedo ver el futuro (como se puede deducir mis reflexiones en 2007), o aquí no hay tanta tela para cortar.

Lo que quiero decir es que se ha presentado como una "revolución", lo que en realidad es otro episodio más en un proceso contínuo de revisión y mejora de las dataciones absolutas (Zilhao y d'Errico, 2002; Joris y Álvarez, 2003, Jöris et al., 2011; d'Errico et al., 2011), un proceso del que el resto de los investigadores somos plenamente conscientes, y al que colaboramos casi de contínuo con nuestro trabajo.

Referencia de Research Blogging

Pinhasi R, Higham TF, Golovanova LV, & Doronichev VB (2011). Revised age of late Neanderthal occupation and the end of the Middle Paleolithic in the northern Caucasus. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PMID: 21555570

Bibliografía adicional

d'Errico, F., Banks, W. E., Vanhaere, M., Laroulandie, V., Langlais, M. (2011): "PACEA Geo-Referenced Radiocarbon Database". PaleoAnthropology, 2011, pp. 1-12. doi: 10.4207/PA.2011.ART40

Higham, T., Jacobi, R., Julien, M., David, F., Basell, L., Wood, R., Davies, W., y Ramsey, C-B. (2010): "Chronology of the Grotte du Renne (France) and implications for the context of ornaments and human remains within the Chatelperronian". PNAS. Publicado Online antes de la impresión (18 de Octubre de 2010) PMID: 20956292, doi: 10.1073/pnas.1007963107

Jöris, O., Street, M., Terberger, T., y Weninger, B. (2011): "Radiocarbon Dating the Middle to Upper Palaeolithic Transition: The Demise of the Last Neanderthals and the First Appearance of Anatomically Modern Humans in Europe". En Continuity and Discontinuity in the Peopling of Europe, ed. Condemi., S. y G-C Weniger. Springer, doi: 10.1007/978-94-007-0492-3_22

Jöris, O., Álvarez Fernández, E. y Weninger, B., (2003): "Radiocarbon Evidence of the Middle to Upper Palaeolithic Transition in the Iberian Peninsula". Trabajos de Prehistoria, 60 (2), pp.15-38

Zilhao, J., y d'Errico F. (2002): "La nouvelle "bataille aurignacienne" : Une revision critique de la chronologie du Chatelperronien et de l'Aurignacien ancien". L'Anthropologie, V.104 (1), pp. 17-50, doi: 10.1016/S0003-5521(00)90002-5.

Sobre el título de este blog

La cabecera está directamente inspirada por la colección ¡Vaya timo!, por su actitud escéptica, crítica, y científica. Vaya por delante, todo mi apoyo a la editorial Laetoli, a la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y a los autores de dicha colección.

No trato, con este título, de arrogarme un nivel de crítica, o de conocimiento, equiparable al de los autores de las obras ¡Vaya timo!. Simplemente quiero expresar que, para mí, la idea del "neandertal tonto" es una auténtica tomadura de pelo.